SPIN

Słowa poparcia dla prof. Chazana płyną też z Siedlec

Aneta Borkowska środa, 6 sierpnia 2014, 20:19 Siedlce

W „imieniu władz samorządowych” prezydent, wiceprezydenci i dwóch radnych wystosowało pismo poparcia dla prof. Bogdana Chazana. List skierowany do dyrektora publicznej placówki zdrowia nie ujrzy światła dziennego, bo jak twierdzi rzecznik siedleckiego ratusza byłoby to „niestosowne”.

Zdaniem rzecznika siedleckiego ratusza Pawła Mazurkiewicza list wsparcia przesłany na ręce prof. Bogdana Chazana był zainspirowany odwagą lekarza i słowami, że lekarz jest przede wszystkim po to, aby ratować ludzkie życie, a nie je odbierać. Nie bez znaczenia miały być też bliskie związki lekarza z Siedlcami oraz piętnowanie, wręcz nagonka medialna jakiej w stosunku do niego się dopuszczono.

Gratulują w imieniu władz

O prof. Bogdanie Chazanie stało się głośno po tym jak tygodnik „Wprost” opublikował historię kobiety, której Chazan, powołując się na „klauzulę sumienia”, odmówił wykonania uzasadnionej medycznie aborcji i nie wskazał innej placówki, która wykonałaby zabieg, tylko adres hospicjum dla noworodków. Kobieta zgłosiła się w 22. tygodniu ciąży, kiedy aborcja była w tym przypadku jeszcze zgodna z prawem. Ostatecznie dziecko przyszło na świat i kilka dni później zmarło. W wyniku licznych kontroli jakie przeprowadzono w kierowanym przez prof. Bogdana Chazana szpitalu im. Św. Rodziny w Warszawie na placówkę nałożono karę finansową, a po kontroli stołecznego ratusza samego dyrektora zwolniono. Profesor odwołał się od tej decyzji. Sprawę badało i nadal bada kilka instytucji.

List zaczynają słowa „Szanowny Panie Profesorze W imieniu władz samorządowych Miasta Siedlce gratulujemy (…)”, a pod dokumentem poza prezydentem miasta podpisała się dwójka jego zastępców i dwóch radnych PiS. Czy to nie za mało, aby wyrażać stanowisko w imieniu władz Siedlec? Zdaniem Mazurkiewicza nie, bo pismo nie miało charakteru jak inne stanowiska przyjmowane przez radę miasta uchwałą. Poza tym prezydent miasta jest władzą samorządową i jako prezydent reprezentuje miasto. Wojciech Kudelski miał do tego prawo tym bardziej, że nigdy ze swoimi poglądami się nie ukrywał, eksponował je gdzie tylko mógł i zawsze mówił o wartościach katolickich.

Publicznie byłoby niestosownie

Mimo że list został napisany w „imieniu władz samorządowych” i według naszej wiedzy został skierowany do dyrektora publicznej placówki zdrowia nie poznamy jego treści. Dlaczego? Bo „list nie miał formy otwartej. Został zaadresowany i wysłany do profesora Bogdana Chazana. Podawanie go do informacji publicznej byłoby zatem niestosowne” – pisze Mazurkiewicz w liście do SPIN.

Rzecznik nie uważa też, aby zwrot „w imieniu władz samorządowych” mógł wywołać jakiekolwiek konflikty, bo jak twierdzi tekst nie zawierał nic co mogłoby je rodzić. Czy faktycznie tak jest? Z naszych informacji wynika, że sygnatariusze listu nazywają Polskę „katolickim krajem”, a aborcję porównują do zbrodni Holocaustu.

Urząd nie widzi w tym niczego niestosownego, bo zdaniem rzecznika każdy ma prawo mieć swoje poglądy i należy je szanować. Swoje poglądy ma też prezydent Wojciech Kudelski i wyeksponował w nich stanowisko władz miasta, bo jest władzą wykonawczą w mieście i miał do tego prawo.

Powiadom o wpisie

66 komentarzy

  1. echo dodano 3 lata temu

    W Warszawie partia doceni swoich przodowników.A to,że państwo polskie nic nie znaczy bo liczą się inne
    "wartości" nie ma znaczenia .Jeszcze jedne i drugie wybory i pozostanie tylko emigracja kjm.

  2. Dlaczego? dodano 3 lata temu

    Dlaczego wypowiada się rzecznik skoro się nie podpisywał pod tym pismem.
    Jako władze PiS mogą sobie pisać co chcą i gdzie chcą.
    Jednak popisując się jako samorząd z dwoma radnymi PIS, przegięli podobnie jak kiedyś Prezydent ze stawami.
    Panowie co się z wami dzieje?
    Wybory idą.

    • Janusz dodano 3 lata temu

      Włąśnie państwo polskie może coś znaczyć tylko wtedy, gdy będą się wnim liczyły wartości.

  3. Straszna dziecinada dodano 3 lata temu

    Wielka dziecinada siedleckich władz.
    Co Was to obchodzi?

  4. antykatol dodano 3 lata temu

    Ja uważam katolików za sadystów. Nie tylko na płaszczyźnie aborcji i znęcania się nad biednymi matkami, którym i tak jest ciężko. Potępiam też popieranie ludzi którzy łamią prawo i konstytucję.

    http://marysiamucha.natemat.pl/111005,dlaczego-katolicy-wola-torturowac-do-smierci-niz-ukrocic-cierpienia

  5. BW dodano 3 lata temu

    Żenada…

  6. dyżurny dodano 3 lata temu

    To jest skandal!!!

  7. efaster dodano 3 lata temu

    no niestety stajemy się "katolandem" prezydent na każdym możliwym kroku pokazuje patrzcie jaki to ja religijny jestem, a "hitlerek" Głowacki (wąski) czy "nic nie mogę" Sochacka albo "Henio z Tesco" czyli Niedziółka mu wtórują. Taki dostali przykaz od "elektryka z PKP" czyli Tchórzewskiego (nie bez kozery siedzi w sejmie w 2 rzędzie za prezesem) a ten ma wytyczne z samego prezydium partii.
    A prawda jest taka, aborcja była legalna (dopuszczona przez prawo w 3 przypadkach i ciężkie uszkodzenie płodu się do tego zalicza) przypomnę płód nie miał połowy czaszki, wypłynięto gałki oczne itp. ciężkie schorzenia, pożyło (pod respiratorem) może 2 tyg. O traumie jaką zafundował prof. Chazan rodzicom dziecka i dalszej rodzinie jakoś sygnatariusze listu jakoś nie wspominają. A Pani prezydent Hanna Gronkiewicz-Waldz nie miała innego wyboru, musiała odwołać profesora ze stanowiska inaczej sama złamała by prawo, ba stołeczne koło SLD już chciało złożyć (jeśli nie złożyło) na Nią odniesienia do prokuratury o nie dopełnienie czynności służbowych. No ale widzę Kudelski nie ma się czym pochwalić, inwestycji tle co kot napłakał, można je policzyć na palcach jednej ręki więc bierze się za spawy ogólnopolskie i światopoglądowe. A że zmienił się biskup więc musi się pokazać jaki to religijny jest (ba wydaje mu się przy tym, że ludzie nie widzą że robi to na pokaz), przy okazji idą wybory więc trzeba puścić oko do twardego elektoratu pis-u, gdyż przy małej frekwencji ma wygraną w kieszeni, bo młodzi nie pójdą na wybory (a bo mają gdzieś politykę, a to wola pójść gdzieś do pubu czy na mecz) a takie "moherowe" babcie co innego mają w niedzielę do roboty po kościele (gdzie dostaną instrukcje kto jest "prawdziwym "Polakiem" a kto nie) i tak później mamy emeryta ze wsi na fotelu prezydenta, który później dobiera soebie takich samych zastępców i emerytów w RM takich jak Salach, Wardak, Skup itp. "moherów". Może by tak zamiast zajmować się sprawami świato poglądowymi władze pochwaliły by się ile to w tym roku było przetargów na nowe ulice czy inwestycje, bo te co były robione to wypadkowa z poprzedniego roku, a Hannka w Warszawie niedługo 2 linie metra otworzy o dużych inwestycjach drogowych nie wspominając. A Kudelski co po za długami nam zostawił, ile lat będzie się chwalił stadionem z jedną trybuną bez oświetlenia ?? albo basenem (szumni nazywanym nie wiedzieć czemu parkiem wodnym ew. aqaparkiem) którego budowa przeciągała się latami, o kosztach i kredytach na jego budowę już nie wspominam, a zapomniał bym o obwodnicy wew. gdzie o połowę mniejszy Łuków ma 2x po 2 pasy ruchu, a u nas może jakie 7 m szerokości. Zamiast tym się zająć, lepiej najeżdżać na Marszalka, że nie dał swojego wyremontowanego za grube miliony budynku na liceum Zółkiewskiego, bo historyczny gmach już zapewne obiecał biskupowi pod muzeum diecezjalne. Ach bym zapomniał postawi pomnik "wysokiemu" Prezydentowi co na Pradze zwrócił się do potencjalnego wyborcy jakże chrześcijańskim słowami "spiepszaj dziadu" mam nadzieje iż siedlecki pis nie omieszka wyryć jakże potomnych słów na monumencie na szczątkach zmarłych (tak to jest jak się buduje na miejscu byłego cmentarza) no ale dla pis-u nie ma rzeczy nie możliwych do wykonania. Także cały ten list to szopka i odwrócenie uwagi opinii publicznej od długów miejskich i uprawianie kampanii wyborczej mimo iż nie została takowa ogłoszona przez PKW.

  8. noise dodano 3 lata temu

    Jedną z podstawowych zasad społeczeństwa obywatelskiego oraz współczesnej demokracji jest dostęp do informacji publicznej.
    Dostęp do treści listu GWARANTUJE "ustawa o dostępie do informacji publicznej" a ten list pod nią podlega, ponieważ został podpisany przez reprezentantów jednostki samorządowej z podaniem ich funkcji, a nie jest prywatną korespondencją panów XYZ.

    Informacją publiczną jest każda informacja o działaniach organów władzy publicznej, samorządu gospodarczego i zawodowego, jednostek organizacyjnych oraz osób, które pełnią funkcje publiczne. Obywatel może zażądać od urzędu udostępnienia każdego przejawu działalności.

    Statut Miasta Siedlce w paragrafie 9 pkt 7 mówi: "Do zasad dostępu i korzystania z dokumentów organów Miasta stosuje się ustawę o dostępie do informacji publicznej".

    Obowiązek udostępniania informacji publicznej wynika z prawa międzynarodowego
    np.: Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. W Unii Europejskiej prawo do informacji jest prawem podmiotowym każdego obywatela Unii.

  9. noise - uzupełnienie dodano 3 lata temu

    Do ograniczenia prawa do informacji publicznej może dojść tylko z powodu ochrony wolności, praw innych osób, praw podmiotów gospodarczych, bezpieczeństwa, porządku publicznego oraz ważnego interesu gospodarczego państwa. ŻADNE z powyższych nie dotyczy listu, o którym w artykule.
    "Niestosowne" we wspomnianej ustawie nie istnieje.

  10. taka ja dodano 3 lata temu

    tylko dwóch radnych i "w imieniu władz samorządowych"?

  11. PISowska obłuda dodano 3 lata temu

    i Himalaje hipokryzji.
    Ten – dzis symbol walki o życie nienarodzone – w przeszłości skrobał na potęgę: dla kasy, dla kariery.
    Czemu nie bronił życia za PRL – mówi teraz, że "prawo nakazywało aborcje".
    Żyłam w tamtych czasach i o "prawie nakazującym aborcje" nie słyszałam. Co najwyżej o prawie "zezwalającym" na aborcje.
    I teraz pytanie: gdzie wtedy było sumienie pana Chazana?
    To cyniczny manipulant, karierowicz i zwykła m….a.
    Zrobił majątek i karierę na krwi niewinnej – a teraz głupki uważaja go za świetego.
    I tradycyjnie dla katolickich wartości PIS: pan prof. zyje w grzechu – zafundował bowiem sobie nową żonę.
    Ciekawe które z tej trójki – żona ślubna, konkubina czy profesor – znajdzie sie na listach wyborczych PIS.

  12. Neutralny dodano 3 lata temu

    Coś paskudnego. Niech się zajmą potrzebami miasta i jego mieszkańców, a nie chorą klerykalną ideologią. Na dodatek niezgodną z prawem.

  13. no, no dodano 3 lata temu

    WIL nie będący rzecznikiem prasowym, gdyż w magistracie nie ma takiego stanowiska – plecie GŁUPOTY. Prezydenci niech zajmą się Miastem a nie Warszawą. Poglądy ich mnie nie interesują. Prywatnie moda wspierać nawet Fidela Castro. Niestety upały szkodzą.

  14. majka dodano 3 lata temu

    Szkoda, że z równą gorliwoscią wladze samorządowe nie dbają o swoich obywateli, , którym po decyzjach takich profesorów potrzebne jest dozywotnie leczenie i rehabilitacja. Jaką pomoc otrzymuje rodzina niepełnosprawnych? ?? Tak naprawdę to różnego rodzaju fundacje nie zrodziły się z fanaberii rodziców tylko z rzeczywistych potrzeb nie zaspokajanych przez władze. … Gratulacje…. Skoro tak leży na sercu ochrona życia to je chroncie przede wszystkim już po urodzeniu…. a tak słowa, słowa, słowa…….

  15. Tomasz dodano 3 lata temu

    "Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej, związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób dotyczących ich. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych, jak i te, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części ich dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od nich."

    List został wystosowany przez reprezentanta organu władzy publicznej i adresowany do reprezentanta organu administracji publicznej, zatem jest informacją publiczną.

    Można złożyć wniosek o dostęp do takiej informacji publicznej:

    http://www.maszglos.pl/strefa-wiedzy/narzedziownik/jak-uzyskac-informacje-publiczna/

  16. darek dodano 3 lata temu

    traktowałem do tej tych Panów jako stare nie groźne pierdoły. Skreślam "nie groźne" .Czy na prawdę nie macie się czym zająć? tylko losem starego zdegenerowanego ginekologa /tak nawrócił się 😉 ) . Od razu na dyrektora do szpitala miejskiego go dajcie ,a niech ma od partii emeryturke na zadupiu.

  17. Magda dodano 3 lata temu

    A czego się prezydent boi? Że jest coś w tym liście czego mieszkańcy widzieć nie powinni? Skoro wystąpił nie jako Kudelski ale jako prezydent Kudelski to raczej nie była to korespondencja prywatna, więc każdy mieszkaniec ma prawo do zobaczenia co tan nasi włodarze naskrobali.
    A tak w ogóle to wstyd, obawiam się, że niedługo pomnik Chazana powstanie. Wstyd.

  18. Dziennikarze ... dodano 3 lata temu

    … dostali w komentarzach informacje stwarzające im pole do działania. Ciekawe, czy ktoś się wychyli i doprowadzi do ujawnienia listu.
    Może czas przestać nazywać pana Pawła Mazurkiewicza rzecznikiem UM. Jest on inspektorem ds. komunikacji społecznej, a to nie to samo.

  19. siedlczanin29 dodano 3 lata temu

    Jak nie wiemy co napisali, to ktoś może powie po co napisali ten list.

  20. Pablos dodano 3 lata temu

    …tym gestem przebili dno i zanurkowali do g…

    przecież Chazan swoja decyzja doprowadziło do powolnego umierania w bólu noworodka. O traumie rodzinny dziecka nie wspominając…
    To co zrobiły władze siedleckie to szczyt bezczelności i kolesiostwa. A samo nawiązywanie do religii to w tym przypadku pokazanie średniowiecza, może niech w Siedlcach lekarze przepisują pacjentom trzy zdrowaśki i jedno ojcze nasz zamiast leków…

    P.S.
    Szanowni włodarze miasta powołując się na klauzule sumienia od dziś nie płace podatków – liczę na wasze zrozumienie i poparcie.

  21. pisarz dodano 3 lata temu

    Prezydent Kudelski zawsze deklarował swoje przywiązanie do wartości chrześcijańskich i w trakcie kampanii wyborczych jasno to podkreślał, a więc mieszkańcy naszego miasta którzy na niego głosowali chcieli mieć takiego prezydenta,a że jakiej małej grupce to się nie podoba to trudno, za trzy miesiące wybory i mieszkańcy będą mogli ponownie się wypowiedzić

    • Kuba dodano 3 lata temu

      Jego religijne poglądy to jego sprawa i mógł napisać list jako członek PiS lub po prostu jako Kudelski Wojciech.
      Jednak samo miasto nie jest jego własnością, nie jest to też miasto wyznaniowe i nie powinien się wypowiadać jako prezydent w tej sprawie i to tylko z 4 podpisami, zapytać mieszkańców co o tym myślą, kto chce jeszcze i nie występować jako całe miasto tylko jako ta dana grupa.
      Ale jak widać wstydzi się chyba tego co napisał skoro nawet nie ma odwagi tego pokazać tym za których się wypowiedział (bo 4 osoby to nie jest władza samorządowa)
      I czemu o poparciu dla TRWAM było aż na sesji, a tu cicho za plecami innych radnych w przerwie od sesji?

    • noise dodano 3 lata temu

      Cóż za wymyślna socjotechnika, żeby skierować uwagę czytelników na inne tory niż istota sprawy. Chwalmy pana….

      "małej grupce to się nie podoba to trudno"?????????

      a co to? mamy system totalitarny a może reżim, że mniejszość nie ma głosu i należy ją dyskryminować?????????
      W jednym roku prezydentura składa kwiaty przy pomniku armii czerwonej, w drugim Armii Krajowej – jak widać przywiązanie się zmienia.
      Jeżeli ktoś chce mieć szefa papieża to zostaje księdzem albo idzie do zakonu. Osobę świecką na stanowisku samorządowym obowiązuje świeckie prawo państwa, od konstytucji po ustawy, rozporządzenia…

    • Tomasz dodano 3 lata temu

      "Prezydent Kudelski zawsze deklarował swoje przywiązanie do wartości chrześcijańskich i w trakcie kampanii wyborczych jasno to podkreślał (…)"

      Dlatego mam nadzieję, że Pan Prezydent i w tym przypadku jasno podkreśli swoje przywiązanie do wartości które wyznaje oraz Konstytucji i opublikuje treść listu.

      Jeszcze jedno, chyba najważniejsze:

      "W tym wszystkim najbardziej cierpiało nasze dziecko. Kiedy się urodziło, to nikt z żadnych ruchów pro-life, z żadnych fundacji, nikt z popierających prof. Chazana, żaden ksiądz, dosłownie nikt nie zgłosił się, żeby chociaż zapytać, jak można pomóc, co można zrobić."

      http://www.wprost.pl/ar/458746/Pacjentka-prof-Chazana-Pierwszy-widok-jest-trudny-do-przezycia/

  22. obserwator II. dodano 3 lata temu

    Czy Ci co podpisali ten śmieszny list poparcia dla współczesnego szamana katolickiego pamiętają jakich zbrodni na całych narodach dopuścili się słudzy"Boga"mordując i nawracając ogniem i mieczem ludy niewierne -nie wyrażające tego poglądu co chrześcijanie a dzisiaj potomkowie tych właśnie ludzi nawróceni na fałszywy trop podpisują się pod śmieszną petycją.Dzisiaj schowani za paragrafami kodeksu karnego stawiają śmieszne przypadki prawa boskiego nad prawo stanowione.Pytanie do tych tzw.katolików.Dlaczego nie zrezygnujecie z prawa stanowionego w kwestii ochrony waszej wiary przed prześmiewcami.Pamiętam kabaret Limo i śmieszne stwierdzenie w jednej scence jak to papież puścił bąka co to się działo.Smrodu było co nie miara a niektórzy katolicy pobledli bo jak to papież osoba duchowna mógł puścić bąka.Czy ktoś spytał się tego prof.ile dokonał aborcji zanim się nawrócił na stare lata na tą wiarę.Ilu jet takich lekarzy co mają sumienie tylko w gabinecie a poza gabinetem hulaj dusza,kasa płynie.W niektórych przypadkach śmieszna jest ta wiara i cofanie się do średniowiecza leży tylko w interesie panów w sukienkach no i oczywiście polityków nawiedzonych po dojściu do koryta.

  23. ..... dodano 3 lata temu

    Udają świętych. Hipokryci.

  24. kaja dodano 3 lata temu

    Współczuję tej kobiecie, o ile miałaby spokojniejsze sumienie gdyby pozwoliła dziecku bez tego całego szumu odejść tak jak odeszło, ale nie jest bohaterką tych wstrętnych czasów, zdobyła sławę jeszcze zdobędzie pieniądze bo prawnicy wywalczą, .Profesora należy wspierać uratował jej sumienie po latach ona samo będzie mu wdzięczna. Prezydent ma rację wspierać Profesora.

    • do Kaja dodano 3 lata temu

      I niech prawnicy wywalczą dla niej jak największe pieniądze, bo cierpienia nie da się wycenić, a profesora za to, że przez kilkadziesiąt lat skrobał z czystym sumieniem – beatyfikować

  25. popieram w 100% Prezydenta dodano 3 lata temu

    a lemingi sio z forum, wasz głos się nie liczy, bo każdy Polak jest za prof. Chazanem.

    • Leszek Myśliński dodano 3 lata temu

      A czy wiesz, że MIchael Jackson nie żyje 😉

    • ono dodano 3 lata temu

      Ja też z krwi i kości jestem Polakiem, ale nie popieram profesora. A swoje sumienie niech okazuje w prywatnym gabinecie (choć podobno nie zawsze to robił), a nie w państwowej placówce służby zdrowia. Dość rządów katolickich fundamentalistów. Dajmy tego wyraz w najbliższych wyborach.

  26. Leszek Myśliński dodano 3 lata temu

    Mam pytanie: skoro w powyższym tekście jest, napisane, że" list nie ujrzy światła dziennego" to po co cała sprawa została nagłośniona i podana do publicznej wiadomości?
    A pozostali radni co na to?
    Poza tym jestem ciekaw co jest w treści tego listu i będę starał się zapoznać z nim.

    Panie Prezydencie, miasto to nie jest prywatny folwark a władze samorządowe i ich poczynania mają być przejrzyste dla nas, mieszkańców.

  27. w in vitro dodano 3 lata temu

    technologia "in vitro" jest niedoskonała niestety i skazuje dzieci na cierpienia jak w omawianym przypadku. Kliniki in vitro dokonują same selekcji materiału, dlaczego same nie dokonują aborcji ? chodziło o "pułapkę" na prof. Chazana ? Przecież był to 22 tydzień… a może chciała urodzić ? tylko jej ktoś podpowiada, że można parę groszy zarobić ?

  28. student dodano 3 lata temu

    Dlatego w naszym mieście potrzebni są młodzi ludzie w samorządzie. Młodzi do dzieła , więc idżcie na wybory i wreszcie przejmijcie władzę. Dajcie młodym rządzić w naszym mieście!

  29. Janusz dodano 3 lata temu

    Są dwie kwestie:
    1. List musi być jawny, bo napisany został przez osoby, które z wyboru sprawują funkcje publiczne.
    2. Może ktoś ma w rodzinie, nie daj Boże, bliskiego, któremu lekarze postawili diagnązę, że ma przed sobą pół, rok, dwa lata życia. Czy to znaczy, że można go już dziś zabić?! Odpowiedzcie sobie szczerze na to pytanie i pomyślecie wtedy o bliskim, którego mogłoby to dotyczyć. Straszne – prawda?!
    Kto wam dał prawo odbierania życia?! A jeśli już sobie takie prawo przypisujecie, to dajcie innym myśleć i postępować inaczej.

    • Magda dodano 3 lata temu

      Przepraszam, ale ten punkt drugi jest strasznie głupio postawiony.

      Gdyby mi zostało dwa lata życia w takim stanie jak jestem teraz to oczywiście wolałabym żyć, ale gdybym miała być przez 2 lata warzywem/z mózgiem na wierzchu/wiszącymi gałkami ocznymi to chciałabym aby ktoś z moich bliskich dał mi umrzeć teraz.
      Tak samo ja wolałbym aby było tak z moimi bliskimi. Nie chciałabym aby ktoś się męczył, i abym ja na to patrzyła.

      Jest też inna kwestia: czasem życie kobiety jest zagrożone i ona wybiera swoje życie, więc kto Tobie dał prawo by za nią decydować czy ma żyć czy ryzykować że umrze. Masz inne zdanie to aborcji się nie poddasz (zresztą jako facet nigdy nie staniesz przed takim dylematem), ale państwowy szpital odmówić prawa nie ma i nie wiem co ta za dyskusja skoro złamał szpital prawo.

  30. Janusz dodano 3 lata temu

    "Ja też z krwi i kości jestem Polakiem, ale nie popieram profesora. A swoje sumienie niech okazuje w prywatnym gabinecie (choć podobno nie zawsze to robił), a nie w państwowej placówce służby zdrowia. Dość rządów katolickich fundamentalistów. Dajmy tego wyraz w najbliższych wyborach."

    Autorze tych słów – odpowiedz szczerze – czy można mieć dwa sumienia? Jedno prywatne i drugie służbowe?
    Namieszał wam w głowie relatywizm z humanizmem. A przecież człowiek nie jest panem życia. Są też wartości niezmienne od początków świata. Wśród nich jest też NIE ZABIJAJ.

    • kwestia sumienia u rzeczonego profesora dodano 3 lata temu

      też ma dwa oblicza.
      Bo w czasach kiedy robił karierę, pieniądze, starał sie o majątek i stanowiska – miał sumienie odporne na dokonywanie zabójstw nienarodzonych, na doswiadczenia, które dla swoich badań naukowych prowadził na abortowanych płodach.
      Czy teraz ma inne sumienie? Moim zdaniem nie, tylko jest tak cynicznym człowiekiem, że robi zawsze to, co przyniesie mu słąwe i karierę.
      Jak na aborcjach mozna było zrobić majątek i karierę – to skrobał bez wyrzutów sumienia, jak teraz mozna zrobić karierę, zasłuzyc na miano "brata Boga" – to został niezłomnym obrońca zycia.
      Prawdziwy katolik – nie taki co udaje katolika w politycznych celach – tylko prawdziwy, wierzący – nie powinien temu panu ręki podawać. Bo na jego rękach jest krew nienarodzonych, a z majątku i kariery jaką w tamtym czasie zdobył – korzysta nadal.
      Jest cynicznym manipulantem – potrafi ustawic tak, aby zawsze wiatr miec w plecy.
      Łatwo teraz bronic zycia, gdy za te obronę zostaje się bohaterem, a ci, co za PRL nie skrobali – majątku i kariery nie zrobili, ale sumienia maja czyste. I to sa bohaterowie: prawdziwi, ale o nich się nie mówi.
      PYTAM:
      Co zrobił prof. Chazan dla obrony życia poczętego w czasach, kiedy zabijanie nienarodzonych było dozwolone i szeroko praktykowane?
      Moze "obrońcy" tego hipokryty karierowicza mi odpowiedzą?

    • taaa... dodano 3 lata temu

      NIE ZABIJAJ dla zawodu lekarza to pośrednio też:
      1. nie bądź niedouczony – by umieć wyleczyć czyli by chronić życie,
      2. na równi traktuj pacjenta biednego i bogatego,
      3. nie truj ludzi prochami, tylko dlatego, że firmy farmaceutyczne oczekują wzrostu sprzedaży leków (w Polsce mają się niezwykle dobrze)
      Jeżeli klauzula sumienia nie wynika z ogólnej uczciwości jest tylko kaprysem.

  31. majka dodano 3 lata temu

    Do pana Janusza. Czy pomyslal pan co czuli rodzice patrzac na tak okaleczone dziecko? wyobraza sobie pan siebie w takiej sytuacji? albo pańskie dorosle dziecko bądź dzieci? Uważam, że nikt tu nie nawołuje do morderstwa tylko pokazuje na pewna obłude… a czy ksiądz pochowa płód, który obumarl? nie, bo to nie dziecko, ale z drugiej strony nie zabijaj, bo jednak człowiek i jak tu nie miec różnych wątpliwości?? Gdyby Ci co głośno krzyczą o wartościach zamienili ten krzyk na czyny to o ile świat bylby piękniejszy…. i tak jak pisalam wcześniej, konsekwencja, ratujesz to daj później szansę na zycie z godnoscia i opiekę lekarską, bo ciężar spada na rodziców lub samotne matki, bo nagle niektórzy ojcowie czuja się "bezradni" i umywaja ręce. .. Taka smutna prawda….

    • kwestię "sumienia" u rzeczonego profesora dodano 3 lata temu

      oceniłam powyżej. W odpowiedzi na twój post pozwole sobie odnieśc sie do "cierpienia" rodziców dziecka.
      Otóż ten tatus udzielił Onetowi obszernego wywiady, z którego wynika, że było to kolejne zapłodnienie in vitro. Poprzednie ciąże konczyły sie niepowodzeniem. Ci państwo chca miec zdrowe i piekne dziecko – gdy po badaniach okazuje się, że zamiast laleczki Barbie będzie kaleka – automatycznie wydaja na takie dziecko wyrok smierci. Co więcej: ten pan powiedział, że będa próbowac do skutku, czyli będą zapładniać tę kobietę, az urodzi sie laleczka po drodze usuwając to, co im nie odpowiada. Ten pan powiedział, że adopcja dziecka nie pozwoli mu zaspokoić samczego instynktu, a dziadkom być prawdziwymi dziadkami. Będa więc zapładniac i usuwać, az się uda. Ot taka mała fabryczka – produkt trafiony do handlu, nietrafiony do śmieci.
      Ten pan równiez stwierdził, że po śmierci dziecka poczuli ulgę. Co więcej- oni nie byli przy swoim dziecku w szpitalu – rozumiem, że matka po cesarce iei mogła, ale on, ten samczy instynkt mógł zaspokoić np. trzymając swoje dziecko za rączkę. Nic takiego nie było – oni czekali w domu na wiadomość, że nadchodzi koniec, a kiedy kilka takich informacji się nei potwierdziło – przestali interesowac się dzieckiem.
      A ty mówisz o ich cierpieniu, sumieniu, bólu???
      Ci ludzie produkujący dzieci jak zabawki i wyrzucający te nieudane – nie zasługują nawet na jedno słowo współczucia. Bo czego im współczuć? Z tego co on mówił wynika, że ta pani nie nadaje sie na matkę z przyczyn zdrowotnych, po co więc produkują kolejne dzzieci, które z góry skazane na śmierć?
      w tym wypadku trafił swój na swego: Chazan na tych bezdusznych reproduktorów i wyszedł dym. Obie strony sa siebie warte. Walcza jak lwy o swoje ja, o kasę, karierę, ambicje, instynkty – a wszyscy zapomnieli o sednie sprawy: o dziecku.
      A spór toczy sie według pytania: czy należało je zabić, czy pozwolić mu umrzeć śmiercią naturalną. Wszyscy litują sie nad "mamusią bolejącą", a kto zapytał o dziecko???
      mamusia przymierza się już do następnego.

      • JANUSZ dodano 3 lata temu

        Dzięki za te słowa.

      • Magda dodano 3 lata temu

        Ale czemu kłamiesz pisząc, że ich nie było. Przychodzili do dziecka każdego dnia tylko na krótko, bo widok był tak trudny, że nie dali rady 24 godziny przy nim być. Psychika robi swoje, więc może Ty taka twarda osoba byś całymi godzinami przytulała to dziecko, ale nie każdy nie ma uczuć. A że poczuli ulgę bo dziecko cierpiało to się nie dziwię, każdy normalny człowiek który współczuje poczułby ulgę po śmierci bliskiej i bardzo cierpiącej osoby, tylko wyzute z uczuć i egoistyczne poczwary upajają się cierpiącym ale żyjącym człowiekiem.

        Po drugie to, że dziecko jest z in-vitro to nie ma znaczenia, naturalnie poczęte też rodzą się z takim upośledzeniem. Poza tym przypuszczam, że nie znasz ani jednej rodziny która ma dziecko właśnie dzięki tej metodzie. Ja znam, dziecko jest zdrowe, piękne i pewnie Ty byś pwoiedziała/ał że to takie cudo od Boga, a tu od lekarza.

        Wielu rodziców nie nadaje się do tego by nimi być, zbyt wielu.

        I co to za tekst czy ktoś zapytał dziecko? Ale jeśli tak sobie gdybyamy i okazałoby się że wolałoby umrzeć wcześniej to co? Wtedy byś była/był za ta aborcją?

        • noise dodano 3 lata temu

          Popieram
          "Wielu rodziców nie nadaje się do tego by nimi być, zbyt wielu."
          "wyzute z uczuć i egoistyczne poczwary upajają się cierpiącym ale żyjącym człowiekiem"
          Bardzo mocne stwierdzenia. I jedno, i drugie wynika z rozbuchanego egocentryzmu oraz braku empatii. Brak wartości duchowych ludzie rekompensują cierpieniem słabszych, co w naszym katolickim kraju można obserwować na każdym kroku.

        • za aborcją nie będę nigdy, no - może za wyjątkiem gdy życie matki jest zagrożone dodano 3 lata temu

          Nie jestem tez przeciwna zapłodnieniom in vitro. Pod jednym warunkiem – ze rodzice, którzy starają sie taką metodą o dziecko nie dokonywali wczesniej aborcji. Dla mnie ten fakt jest wystarczający do pozbawienia ich prawa do rodzicielstwa w taki sposób dokonanego.
          Nie twierdzę też, że dzieci z in vitro musza byc upośledzone, czy w jakis sposób gorsze. Ale w tym konkretnym przypadku matka z powodów zdrowotnych raczej nie ma szans na donoszenie normalnej ciąży. Każde kolejne dziecko będzie w jakis sposób uposledzone i będzie przez rodziców odrzucane, skazywane na smierć, bo oni kaleki nie chcą. I co? Uważasz, że to jest normalne, ze ci ludzie zasługują na współczucie czy jakąkolwiek pomoc? Moim zdaniem lekarze winni w tej sytuacji odmówic im kolejnych zabiegów, wiedząc, że stwarzaja kolejna istotę skazaną z góry na śmierć.
          Zarzucasz mi kłamstwo w twierdzeniu, ze ci państwo – celowo nie używam słowa rodzice, bo nie zasługują na nie – nie interesowali sie powołaną – na ich życzenie – do życia istotą w szpitalu. Otóż ten pan w swoich szczerych wynurzeniach wyraźnie powiedział, że nie mogąc znieśc widoku dziecka, w domu oczekiwali na wiadomośc o zbliżającej sie agonii. Gdy kilkakrotne wezwania ze szpitala nie potwierdziły się – przestali reagowac na te wiadomości. Zatem nie opowiadaj bajek o ich trosce o dziecko – oni chcieli jak najszybciej pozbyć sie kłopotu i zaczynać od początku starania o nowe dziecko – kolejna ofiarę ich "instynktów".
          Doskonale wiem co znaczy chore i niepełnosprawne dziecko – wiem z doświadczenia. Ale to jest moje dziecko – ono sie na świat nie prosiło, ja je do życia powołałam i jakiekolwiek by nie było – będę je kochać. Kobieta odrzucająca swoje dziecko tylko dlatego, ze nie spełnia jej oczekiwań – nie zasługuje na miano matki.

        • Magda dodano 3 lata temu

          Tak samo jak w przypadkach gdy rodzi się u kogoś już 5 niepełnosprawne dziecko (a są takie także w Siedlcach) powinno się pozbawiać tych ludzi możliwości posiadania kolejnych. Bo to też taka fabryczka tyle, że jedni usuwają a inni rodzą kolejne wiem że to okrutne ale nieprzydatne dla społeczeństwa osoby, na które państwo musi płacić. Niestety ale brytalna prawda.
          Ja nie mam prawa nakazywać ludziom jak mają żyć i Ty też takiego prawa nie masz. To że Ty byś chciała urodzić takie dziecko to Twoja sprawa, ktoś nie chce jego sprawa, jego sumienie. Dla mnie aborcja to decyzja rodziców/kobiety, nie moja. Nie wiem co bym zrobiła na ich miejscu i nie chcę wiedzieć, ale nie mam prawa mówić im co mają zrobić.
          Kłamstwo Ci dalej zarzucam, bo wcześniej napisałaś to tak jakby w ogóle ci rodzice do dzicka nie chodzili, a tak nie było. A to, że po jakimś czasie już psychicznie nie dali rady? Nie masz prawa ich oceniać. Chocili dwa razy dziennie, na godzinę do tego dziecka. Nawet mówili, że pod koniec oko już nie było takie jak na początku, że dzięki temu widok był mniej drastyczny. Więc byli u tego dziecka. A może nie chcieli być przy śmierci, bo i tak już dużo znieśli poprzez patrzenie. Ty może byś była do samego końca i trzymała w ramionach, oni nie chcieli. Nie masz prawa nakazywać ludziom by zachowywali się tak jakbyś tego chciała.
          I jeśli Ty masz niepełnosprawne dziecko to przykro mi, ale to Twoja decyzja. I wątpię by Twoje dziecko było aż tak niepełnosprawne jak ich się urodziło, bo długo by nie pożyło. Będziesz je kochać, super, ale nie wymagaj bym padała przed Tobą na kolana bo taka jesteś święta. To był Twój wybór i mi nic do tego. I tylko przez to, że urodziłaś niepełnosprawne dziecko to jeszcze nie powód że Ty zasługujesz na miano matki. Być może niepełnosprawne dziecko jakby miało wybór wolałoby być usunięte niż się męczyć (nie mówię, ze Twoje, bo niepełnosprawność niepełnosprawności nierówna). I co wtedy? Co gdyby dziecko powiedziało że nie chce tak żyć. Krzyczycie tutaj, że nikt nie pytał dziecka, a Ty pytałaś? Powiedziało, że chce żyć?

          • tyle, ze rodzice tych dzieci niepełnosprawnych dodano 3 lata temu

            o których piszesz przyjmuja każde dziecko takie, jakie sie urodzi, a tamci usuwają ze świata kolejne płody, bo nie odpowiadają ich wymaganiom. Widzisz różnicę? Jak możesz w ogóle stawiać takie porównania

          • Magda dodano 3 lata temu

            Jak moge? Mogę. Bo oni wydają na świat dzieci, które są chore, nie są w stanie normalnie funkcjonować, muszą polegać na innych i tylko państwo ma na to dać, bo leki i rehabilitacja kosztują. To świadczy o tym, że nie nadają sie do bycia rodzicami, skoro już 4 dziecko z kolei jest niepełnosprawe. Widzocznie nie potrafią wydać na świat zdorwego czyli jest coś z nimi nie tak i nie powini mieć możliwości posiadania dzieci. Ty uważasz, że sa lepsi bo te dzieci mają, ja uważam że nie są ani lepsi, ani gorsi. To był ich wybór. Chcą mieć dzieci chore, prosze bardzo, będą je kochać i o nie dbać super. Ale nie są lepsi od tych, którzy takiego życia dla siebie i dzieci nie chcą.
            Ja wolałabym umrzeć niż być niepełnosprawną osobą. I nie chciałabym aby moje dziecko takie było, nie chciałbym aby się męczyło i jego życie było nic nie warte. Wiem teraz się pewnie obrazisz, bo masz niepełnosprawne swoje, ale dla mnie tak jest. Takie życie jest gorsze od śmierci. I jako rodzic nie pozwoliłabym aby moje dziecko się męczyło przeze mnie. Nie mogłabym znieść patrzenia na dziecko, że to ja je skazałam na taki los. Ale jak widzisz to moje podejście, Ty na sprawę
            możesz patrzeć inaczej. Twój wybór, nie chciałabyś aby ktoś za Ciebie zadecydował czy możesz mieć dziecko, więc Ty nie dawaj sobie prawa decydowania za kogoś.
            I nie odpowiedziałaś mi na pytanie czy Ty pytałaś dziecko o to czy chce tak żyć? Bo tego argumentu używasz, więc pytałaś? Nie lubię rzucanych słów bez podparcia.

          • czyli dodano 3 lata temu

            wg. ciebie – dzieci niepełnosprawne należy zabijać? najpierw pytając, czy sobie tego życzą?
            Czy ty czytasz co napisałaś? Kończąc tę beznadziejną dyskusję powiem tylko, że moim zdaniem jesteś albo bardzo nieszczęśliwa, albo bardzo …..

          • Magda dodano 3 lata temu

            Zadam Ci to samo pytanie: czy Ty czytasz co inni napisali? Bo chyba sama masz jakieś zdrowotne problemy.
            Napisałam, że urodzenie niepełnosprawnego dziecka jest wyborem rodziców. Jeśli chcą mieć chore dziecko i się nim opiekować to super, ale jeśli nie chcą to nikt ich do tego nie powiniem zmuszać, bo to ich wybór. I jeśli Ty po tym uważasz, że oznacza to zabijanie żyjących niepełosprawnych to gratuluję inteligencji…
            Ale jeśli ktoś chory i niepełnosprawny wolałby umrzeć niż żyć to ja uszanowałbym jego decyzję. Nie jestem zwolennikiem podtrzymywaniem przy życiu kosztem cierpienia, jeśli ktoś chciałby odejść to ja bym mu na to pozwoliła. Jego wybór. A to Ty rzucasz hasła czy ktoś pytał dziecko o zdanie, więc nie odwracaj teraz kota ogonem, bo nie umiesz sama odpowiedzieć na pytania które zadajesz innym. Takie głupie hasła byle by szczekać.
            I oczywiście typowe dla takich jak Ty, trzeba obrazić bo argumentów brakuje.

      • zofijka dodano 3 lata temu

        czy wiesz czym dla matki jest cierpienie dziecka? ( ja niestety tak….) i mimo, że żyjemy w XXI w. dla lekarzy ważniejsze są PROCEDURY, niż możliwość np. znieczulenia do bolesnych zabiegów, po co się wysilać – małe to się przytrzyma ….
        Jestem katoliczką, ale biorąc pod uwagę 10. dniowe (całożyciowe) cierpienie tego Maleństwa zastanawiam się nad jego sensem

        • Wojciech dodano 3 lata temu

          Hitler niepełnosprawnych uśmiercał, a jeśli ktoś miał więcej szczęścia, to był jedynie "kastrowany", by następnych niepełnosprawnych nie płodził. Dobrze w ten kierunek wpisują się współcześni Polacy, którzy dotąd będą się zapładniać i usuwać ciążę, aż ich dziecko (zbadane jeszcze w brzuchu matki) okaże się być blondynem o niebieskich oczach.
          Jaki sens ma cierpienie – pytasz katoliczko? No właśnie? po co Jezus cierpiał?

  32. Michał ----> Siedlczanin - racjonalista dodano 3 lata temu

    Szkoda, że władze naszego miasta nie wykazują chęci na ponad statutowe działanie na rzecz mieszkańców Siedlec, jak to robią w interesie swoich partykularnych interesów.

    Przypominam, iż z podobną inicjatywą wyszły wyrażając w okolicznościowej uchwale swój sprzeciw zarówno wobec rzekomego oddania Rosjanom śledztwa smoleńskiego, jak i nie udzieleniu koncesji na ogólnopolskie nadawanie TV Trwam.

    Dlaczego takiej determinacji im brakuje, aby po godzinach urzędowania spotkać się z obywatelami miasta i wysłuchać ich problemów? Nie mam oczywiście na myśli sąsiadów radnych, prezydentów, sekretarzy bowiem ci szczęściarze są zabezpieczeni – lecz ludzi spotkanych np. na spacerze znacznie dalej od miejsca ich zamieszkania. To oczywiście pytanie pozostanie otwarte i zapewne bez odpowiedzi. Pozdrawiam.

  33. gość dodano 3 lata temu

    Poparcie siedleckich pisiowatych władz dla przyszłego senatora Chazana jak najbardziej na miejscu! Prezes Jarosław o TYM głosie siedleckiego ludu przy wyborach parlamentarnych NIE ZAPOMNI! Władza, jak wino uderza do głów….la,la,la:)

  34. łolo dodano 3 lata temu

    ale żenada i wstyd dla miasta no ale ten grajdołek jest sklerykalizowany

  35. JACEK dodano 3 lata temu

    Zakłamanie i hipokryzja. Gospodarka Głupcze ktoś kiedyś rzekł. .. Finanse miasta to katastrofa w najbliższych latach dla mieszkańców. .

  36. z dedykacja dla popierających Chazana katolików dodano 3 lata temu

    "W rozmowie z katolickim publicystą Tomaszem Terlikowskim Chazan mówi o wątpliwościach co do zaangażowania się w ruch pro-life, potwierdza też znany już fakt, że on sam też dokonywał aborcji. Ale zaznacza: – Nigdy nie byłem czołowym aborterem, raczej jednym z wielu. Podaje liczbę – "może 500".
    Czy 500 zabójstw to mało – czy dużo? Dodajmy jeszcze, że te "aborty" dokonywane były jak leci, na zdrowych dzieciach.
    Może pan Kudelski, Głowacki, Tchórzewski i inni odpowiedzą na to pytanie.
    Następnie:

    "Nie wolno uznać, że można narzucać swoje zdanie"
    Opisując swoją przeszłość, prof. Chazan podkreśla, że w okresie, gdy dokonywał aborcji, "większość lekarzy nie miała wówczas wątpliwości", m.in. dlatego że – jak twierdzi – nie mieli "takiej jak obecnie świadomości pełnego człowieczeństwa zabijanego dziecka". – Jednym z powodów był brak USG – dodaje ginekolog.
    Lekarz – ginekolog – słuchający tętna dziecka – nie miał "świadomości pełnego człowieczeństwa zabijanego dziecka". A jak wyrywała z łona matki dziecko po kawałku, to nie widział w nim człowieka? Lekarz?
    Trzeba być zaślepionym idiotą, aby nie zobaczyć jak cynicznym draniem jest ten facet. Oraz to, że dla kariery zrobi wszystko.

  37. oto dodano 3 lata temu

    Oto z kim Kudelski, Głowacki, Sochacka i 2 innych się solidaryzują. Z byłym abortystą. Tylko dlaczego "podszywają" się pod władze samorządowe????

  38. SOS dodano 3 lata temu

    Kudelski, Głowacki i Sochacka ośmieszają miasto nie reprezentują wszystkich mieszkańców ,list niech piszą w swoim imieniu ,zadłużyli miasto na parę pokoleń a teraz włażą pod sutannę ośmieszonego i materialnego kleru to wstyd i upokorzenie .

  39. Panie Kudelski zajmij sie miastem dodano 3 lata temu

    Czy to jest sprawa Kudelskiego? Miasto tonie w długach a Kudelski bawi się w moralizatorstwo. A może niech sie zajmie miastem to będzie lepiej dla mieszkańców. Może to winna ludzi, którzy się dopuszczają takich rzeczy, i ich nalezy krytykować, a nie chwalić chazana. Wszędzie ta durna polityka, i robienie sobie popularności.

  40. pacjent medycznej marihuany dodano 3 lata temu

    Czy wiecie że???? Profesor Chazan ma za sobą ponad 500 udanych skrobanek? Co Wy na to? Wystarczy spowiedź i rozgrzeszenie? Dla porównania Bolesław Picha (PiS) wielki wojownik o etykę, zwany król skrobanek ma ich na swoim koncie ponad 1000. Obłuda i kłamstwo. Za pieniądze zrobicie wszystko. Jesteście zwykłymi larwami.

    • małe sprostowanie dodano 3 lata temu

      On mówił, że nie pamieta – liczbe tę podał w przybliżeniu – równie dobrze mógł wykonać tych skrobanek kilka tysięcy.
      Nadto pan profesor obecnie łże jak "bura suka", mówiąc, ze wykonywał skrobanki nie "mając świadomości człowieczeństwa zabijanego dziecka" a winą tego "braku świadomości" obarcza brak diagnostyki USG.
      Otóż poszperałam trochę w internecie i znalazłam ciekawe rzeczy. Mianowicie:
      pan Chazan ukończył nasze liceum w 1961 r. Potem studia, staz itd. Zatem czasy jego działalności jako abortera przypadają na lata mniej więcej 1970 – 93, kiedy to – jak mówi – otworzyły mu się oczy.
      Podaję dowód na kłamstwo:
      pierwsze aparaty USG pojawiły sie w warszawskich szpitalach (Orłowskiego, Karowa) w latach 1976 – 77. W 2013 r natomiast obchodzono 30 lecie zorganizowanej polskiej ultrasonografii – Kardio Prenatal, czyli organizacja ta powstała w 1983 r. Z pewnością 100% mozna stwierdzić, ŻE DO 1983 R KAŻDY WIĘKSZY SZPITAL BYŁ ZAOPATRZONY W APARAT USG.
      Jeżeli zatem Chazan twierdzi, że – prowadząc badania naukowe – nie miał możliwości w tamtych czasach posługiwać się aparatem USG – to kłamie i to kłamie z premedytacją.
      A stwierdzenie "nie byłem czołowym aborterem" świadczy o cyniźmie tego pana; skoro inni skrobali więcej niż on – czuje się usprawiedliwiony.
      Ot wzorzec katolika, 'brata Boga" męczennika za wiarę, idola prawicowych obłudników.

  41. Leszek Myśliński dodano 3 lata temu

    W dniu wczorajszym złożyłem wniosek w UM Siedlce o podanie do publicznej wiadomości treści listu, jak i też nazwisk osób, które go podpisały.

    • Brawo!!!!! dodano 3 lata temu

      Informacja, o którą Pan wystąpił powinna zostać umieszczona np. w Biuletynie Informacji Publicznej.
      Cieszę się, że samotna droga wielu osób w tym mieście zaczyna się zapełniać.

  42. siedlczanin dodano 3 lata temu

    Nie mogę się zgodzić z moimi przedmówcami. Pan Profesor, wielki autorytet w dziedzinie ginekologii zachował się słusznie. Teraz czekam co mają do powiedzenia Ci wszyscy "najmądrzejsi"…na wyrok Sądu:-)))))Prymitywizm przez wielu przebija…klepcie dalej biedę skoro macie takie "nowoczesne" poglądy…:DDDDD. Siedlce to ostoja patriotyzmu polskiego, prawdziwa duma dla Polaka. Pozdrawiam Wszystkich podobnie myślących!

Dodaj komentarz

Zamieszczając komentarz akceptujesz regulamin dodawania komentarzy.